Hàng xóm

Sống bên cạnh gã hàng xóm khổng lồ lại xấu tính, luôn gia trưởng thì chơi thân cũng chết mà không chơi cũng chết. Thà nó to nhưng chơi đẹp thì chả ngại. Mà lại cóp nhặt cả mô hình của nhà nó thì chơi với nó sao nổi. Chỉ có cách học mô hình tốt hơn nó rùi để sống với nó.

Sự lựa chọn ? The Choices

Con người luôn phải sống với sự lựa chọn.

Thủa còn bú mớn sự lựa chọn thường dựa trên giác quan, sự thích thú vật gì đó được cha mẹ đưa cho và sự lựa chọn là bằng tiếng khóc. Lớn lên một chút, biết nói thì sự lựa chọn vẫn dựa trên tiêu chí cũ không thay đổi. Vì thế nên rất thích mua đồ chơi và được thời gian ngắn thì lại vất đi, tìm cái thích hơn để chọn. Khi lớn chút nữa, thường ở tuổi thành niên thì cũng lựa chọn phong phú hơn, ngoài những thứ đồ chơi, còn có lựa chọn sở thích, lựa chọn bạn. Tiếp đó, thì lựa chọn trường đại học, lựa chọn bạn gái / trai nếu anh /cô đó có nhiều lựa chọn. Rồi chúng ta lựa chọn ngành học theo đuổi, lựa chọn bạn đời. Như mỗi ngày con người đều sống với lựa chọn, và với những tiêu chí thay đổi theo thời gian và sự nhận biết của mỗi người. 

  Xét về mặt cá nhân mỗi con người, sự lựa chọn của mỗi cá nhân không ảnh hưởng đến người khác hoặc có thì việc ảnh hưởng rât ít hơn. 

Tuổi tác và Kinh nghiệm sống

 Mình có quen một em gái qua một người bạn trong khoảng 2 tháng vừa qua, cô gái này trẻ hơn mình 7 tuổi và thực sự rất giỏi, có thể nói giỏi hơn mình rất nhiều ( xét trong việc học hành là thế :D). Nhưng có một điều mình cảm thấy rất thích ở cô gái này là cái vốn sống của cô bé thật làm người như mình khâm phục. Gần như qua một buổi gặp, mình với cô bé có thể nói chuyện nhiều chuyện rất hợp nhau , có thể chia sẻ nhiều chuyện trong cuộc sống. Cả hai đứa đều đồng ý là con người nên tìm ra ước mơ mỗi người và theo đuổi nó. Trong khi mình thằng con trai 30 tuổi vẫn còn lông bông, thực sự đang phân vân giữa ngã ba ngã bảy đường đời, thì cô bé đã có những thành công nhất định và có mục tiêu theo đuổi trong vài năm tới cũng như có mục tiêu cuộc đời cô ấy. Qủa thực rất khâm phục cách sống của em. Em sẽ phấn đấu du học trong năm sau, sau đó sẽ nghiên cứu về ung thư và xây dựng được một phòng Lab về sinh học tế bào. 

  Tuy chỉ có thể chắc mình cũng chỉ khâm phục chứ không hẳn sẽ viết những dòng này. Hôm nay, đi nói chuyện mới biết em mắc một căn bệnh mà sẽ theo em cả cuộc đời có thể khiến em bị điếc hoặc mất cân bằng khi đi lại. Thật khó tưởng tượng cách em đã vượt lên nghịch cảnh này để thể hiện một thái độ sống tốt vậy. Trong khi mình thì vẫn khỏe mạnh mà luôn sợ sệt bước ra khỏi vùng an toàn, mà giống như em bảo đã bị thể chế hóa ( Bạn nào đã xem Shanshawk redemtion sẽ hiểu khái nhiệm thể chế hóa). Mong em sẽ thực hiện ước mơ du học Châu Âu và cầu trời em sẽ luôn giữ được sự ổn định trong sức khỏe để thực hiện nhiệm vụ của đời em. 

Những người bạn ?

Một ngày dài chỉ lướt fb với những thông tin nóng hổi về chương trình 60' open show của VTV3 với chủ đề " Bạn chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì ? ". Đọc rất nhiều bài viết ở các phía khác nhau và xem gần hết 40 phút của VTV thì mình có một số quan điểm tóm gọn như sau :
1. Clip VTV đã bị cắt xén biên kịch lại để diễn đạt một thông điệp nào đó đến người xem cũng như người dùng fb " Nếu mày không biết thì im miệng lại chứ đừng chia sẻ linh tinh " - quan điểm thôi nha
2. Khách mời chương trình có dụng ý mà thể hiện bản tính con người quá lộ, gây phản ứng ngược của người xem. Những người xem truyền hình Việt Nam, có thể chưa có kinh nghiệm trong việc tranh luân đến mức gay gắt như tranh cử tổng thống Mỹ nên họ sẽ có cảm giác như MC PA đang bị quây hội đồng, nó không cân bằng ở hai bên tranh biện nên nó dẫn đến ức chế cho người xem. Vụ này chắc sẽ là quả đắng cho VTV cho việc xem xét lại kịch bản
3. Có điểm mọi người cần chú ý, có một số chi tiết MC PA nói đến quyền được lên tiếng, bày tỏ quan điểm, dân chủ mà VTV không cắt xén
3. Thông điệp của khách mời như MC PA, Nhiếp ảnh gia Nguyễn Sơn hoặc Fbooker Cu Tri đều đã được truyền tải đến đông đảo người xem như #đừng im lặng , #share có trách nhiệm , # suy nghĩ trước khi share...
4. Nếu VTV có máu thì làm thêm cá chủ đề khác như : Động cơ nào làm cá 4 tỉnh miền Trung lăn ra chết toi, Làm sao để đánh chuột không vỡ bình, Vì sao càng học tập gương HCM nhưng tham nhũng vẫn ổn định chứ không tăng không giảm,.....

==============================
Nhưng cuối cùng quay lại title của bài viết, vì sao lại là những người bạn ?
Cuối ngày mình nhận được cuộc gọi một bạn khá thân học cùng cấp 3, bạn có nói nên hạn chế việc chia sẻ thông tin trên facebook . Vì một số lý do như có an ninh bạn sẽ theo dõi những bài viết, những cái like, share... Bạn cũng có nói dù nhà nước chế độ vẫn còn những vấn đề nhưng nó nhỏ thôi.
Mình chỉ là 1 cá nhân nhỏ không ảnh hưởng ai cả, chỉ thi thoảng share những bài viết mình cho là hay hoặc có nhiều kiến thức. Cũng không có đủ khả năng làm thay đổi tri kiến của đám đông.
Mình hoàn toàn không nhận xét được việc bạn mình khuyên vây là do sợ cho mình sẽ bị tù tội hay chỉ lo lắng do việc bạn ấy có một người bạn có khác chính kiến với chế độ như mình. Mình không muốn phản biện lại những ý kiến của bạn mình chỉ cười thầm thôi. Nếu các bạn không thích quan điểm của mình thì có thể unfriend, còn chúng ta vẫn là bạn ngoài đời. Nhưng mình sẽ không im lặng khi mình biết xã hội vẫn còn nhiều vấn đề cần những công dân giải quyết mà không thể để 1 tổ chức nào đó lo được. Mình có thể hiểu mường tượng một phần nào những khó khăn của những người bất đồng chính kiến với chế độ mà họ đã vượt qua. Mình sẽ luôn nghĩ tới việc xã hội thay đổi tích cực hơn khi ngươi dân được bày bỏ những quan điểm của họ với những vấn đề đang xảy ra.

Người dân tự thay đổi hay chính quyền thay đổi ?

Đọc nhiều fb quá đến nỗi nghi ngờ tất cả, nghi ngờ những người mình ngưỡng mộ, nghi ngờ cả kiến thức bản thân, nghi ngờ cả triết lý mình theo đuổi.
  Người ta nói "dân thế nào thì chính quyền thế " , vậy nên người dân ( dân tộc VN ) phải nhìn nhận thói hư tật xấu của mình để tự sửa, điều chỉnh tốt hơn, song song với đó thì mới có chính quyền người dân mong muốn, theo ý nghĩa tốt hơn. Vậy điều này có đúng không ? Mình nghi ngờ điều nay lắm. Còn người là sản phẩm xã hội, nơi anh ta sống, những người anh ta giao tiếp, niềm tin anh ta theo đuổi, ý nghĩa cuộc sống anh ta phục vụ. Vâng, tất cả điều đó ảnh hưởng hình thành nên con người. Nói đến xã hội thật rộng lớn, cái gì tạo nên xã hội đó ? Hiến pháp là những điều luật gốc, những cam kết của người dân nhằm hướng đến một tổ chức cộng đồng văn minh ( Hẳn nói đến hiến pháp có lẽ 80% người dân VN chưa hiểu thực sự nó là cái gì :) ) và theo đó bầu nên một chính quyền đại diện người dân để quản lý xã hội cộng đồng. Xã hội vận hành dựa trên luật pháp và chính sách do nhà nước ban hành. Tuy nhiên, có một số chính quyền được nhân dân đưa lên tới bục vinh quang thì mong muốn mãi đứng trên bục vinh quang mà không có ý nhường lại cho nhân dân.
  Vậy lỗi có phải do nhân dân không ? Câu hỏi này được chuyển cho ông SH, chủ tịt của QH 13 và chúng ta sớm có câu trả lời tại đây 
 Do cơ chế bầu cử Việt Nam là Đảng cử dân bầu, nên việc người dân không có một lựa chọn nào khác cả, nó là dị biệt so với mẫu số chung của các nước dân chủ trên thế giới. Nếu có một người dân nào muốn chọn một lựa chọn khác Đảng thì nhà tù luôn là một lựa chọn hữu hiệu mà Đảng, chính quyền dành cho họ.
  Quay lại với chủ đề chính, vậy thì liệu rằng có thể có nhiều dân tốt trong một chính quyền tham nhũng và vẫn đầy bất công và giả dối , luôn có dùi cui và nhà tù dành cho những người bất đồng chính kiến. Và liệu rằng người tốt hiền lành ( như tôi chẳng hạn :D ) thì họ có ý thức đòi hỏi những quyền chính trị không ? Nếu xét ở môi trường xã hội VN tôi nghĩ đó là một điều khó, rất khó. Xã hội vận hành dựa trên hiến pháp, luật pháp cũng như chính sách của chính quyền. Và thường nếu quốc dân không đòi thì chính quyền cứ giữ mãi thôi,
    Dù bị ảnh hưởng khá nhiều trong môi trường đại học bởi lý tưởng CNXH, tôi luôn mong rằng sẽ không có sự áp bức bóc lột giữa các giai tầng trong xã hội như đã từng xảy ra trong lịch sử : Xã hội Nông Nô, Phong kiến, tư bản man rợ ... Nhưng càng thêm tuổi, đọc thêm chút kiến thức, theo dõi các bài viết của những người khôn ngoan hơn , tôi thấy nếu một xã hội không có áp bức bóc lột như tôi hằng  nghĩ thì hẳn nó lý tưởng quá, ảo tưởng điên rồ. Thay vào đó, tôi nghĩ mỗi xã hội ở giai đoạn nào cũng sẽ hình thành nên những giai tầng và hình thành nên mối liên kết đan quyện để tạo nên sức phát triển của xã hội . Tầng lớp tinh hoa, hay gọi là những tầng lớp tri thức phải dẫn dắt các giai tầng khác đến một xã hội hài hòa ( Chữ hài hòa có vẻ dễ nghe hơn ), họ có thể là những người đại diện chính quyền, hoặc tri thức hoạt động trong nhiều ngành xã hội. Họ phải có tính dân tộc, để nghĩ đến người dân khác mà không làm điểu tệ bạc.
  Và xét nghĩ  tầng lớp này có điều kiện  tri thức và vật chất nên họ phải dẫn dắt dân tộc phát triển. Vì thế, tôi thiết nghĩ chính quyền phải nhận biết được những đặc tính xấu của xã hội, phải hiểu được bản chất con người trong xã hội là dễ làm điều xấu hơn là điều tốt. Nên cần phải giáo dục, cần phải dùng pháp luật nghiêm minh để xét xử không được phép nâng lên đặt xuống đối tượng nào. Có như thế thì dân mới nghe theo mà ủng hộ.
   Tôi nghiêng về giải pháp từ trên xuống, sẽ tốt hơn là một giải pháp từ dưới lên. Chính quyền dùng nguồn hạn to lớn của xã hội để giáo dục quốc dân, cải tạo xã hội . Biết lắng nghe ý kiến của người dân qua mọi kênh thông tin. Biết tôn trọng sự khác biệt và nhìn nó qua lăng kính với tinh thần cầu thị và tôn chỉ 1 mục tiêu vì quốc gia dân tộc mà không phải đảng phái nào cả. Có như thế, trên dưới đồng lòng, dân biết cái khó của chính phủ, chính quyền cũng cảm nhận nỗi khổ của dân. Như hẳn quốc gia dân tộc hùng cường mà trường tồn. Một số ví dụ về giải pháp thay đổi từ trên xuống như Nhật Bản với thời Minh Trị đưa nước Nhật trở thành đế quốc, nước Mỹ với bản hiến pháp 1776 được đại trí thức lập ra 200 năm mà chỉ bổ sung chứ không hề vất bỏ.
    Còn về giải pháp quốc dân thay đổi, tôi nghĩ hẳn sẽ khó lắm nếu không có một chính quyền vì dân thực sự. Giải pháp này đã được cụ Hồ và các nhà lãnh đạo cách mạng VN thực hiện từ năm 1945 đến nay. Và hẳn nó không thể là giải pháp tốt khi nhìn nhận vào lịch sử từ 45 đến nay.  Nếu không thể có được giải pháp từ trên xuống mà phải thực hiện từ dưới lên, tôi hi vọng rằng tri thức của xã hội VN đủ lớn để biết sử dụng phương thức ôn hòa để cải biến xã hội chứ không phải một cuộc cách mạng lật đổ nữa. Dân tộc này đã chịu đủ đau thương ngàn năm rồi.
   Chúng ta sẽ cần một Gandi hơn là ông cụ.

Biểu tình ? Vì sao chúng ta cần biểu tình ổn hòa

   Suốt hai ngày cuối tuần vừa qua, lướt trên facebook là hàng loạt hình ảnh những cuộc biểu tình trên hai đầu cầu Đất Nước : Sài Gòn và Hà Nội. Có thể cuộc biểu tình của đầu cầu Hà Nội đã bị dập tắt sớm nên không có thấy nhiều hình ảnh lắm. Tuy nhiên hình ảnh về cuộc biểu tình của người dân Sài Gòn mong muốn chính phủ cần cung cấp sớm thông tin minh bạch về thảm họa môi trường Miền Trung lại có rất nhiều điều suy ngẫm. Hình ảnh một bà mẹ ôm đứa con mình trong vòng tay với nhiều vết thương bầm dập trên mặt , chân tay đã lan truyền với tốc độ chóng mặt trên mạng xã hội. Cộng đồng mạng dậy sóng, rất nhiều fb là nhà báo, trí thức đã cất tiếng nói phản đối việc trấn áp thô bạo của chính quyền. Đó chính là những tiếng nói lương tri của xã hội, có thể họ không hoàn toàn đồng tình với mục đích của các cuộc biểu tình vừa rồi nhưng họ hiểu rằng biểu tình là quyền của người dân được hưởng và việc trấn áp thô bạo ( có thể gọi là hành động đểu cũng được khi sử dụng an ninh chìm nổi, sử dụng vũ lực với người dân mà không ghê tay )  như vừa rồi là một hành động rất xấu. 
  Vậy biểu tình là gì ? Nếu tra từ điển hán việt thì nó có nghĩa như sau :
a. Biểu đạt cảm tình, tình ý. ◇Kim Bình Mai 金瓶梅: Tây môn khánh tiếu đạo: Ta tu vi tẫn, biểu tình nhi dĩ 西門慶笑道: 些須微贐, 表情而已 (Đệ tam thập lục hồi).
b. Trên mặt hoặc bằng động tác tư thái bày tỏ tư tưởng cảm tình. ◇Hạ Diễn 夏衍: Diện bộ biểu tình lập khắc hòa hoãn hạ lai 面部表情立刻和緩下來 (Tẩu hiểm kí 走險記)
  Có thể hiểu việc biểu tình là việc thể hiện tình cảm thái độ của người dân với chính quyền  đối với một sự kiện, sự việc mà cụ thể ở đây là nguyên do thảm họa môi trường. Người dân tức giận vì sự chậm chễ của chính quyền trong việc xử lý một thảm họa môi trường , vì những thông tin hỗn loạn trên báo chí. Người dân đang mất dần niềm tin vào chính quyền và thể chế do môi trường , giáo dục, kinh tế tụt hậu, tham nhũng... Với cá nhân, mình hoàn toàn đồng ý với việc biểu tình ôn hòa để phản ứng với chính quyền đại diện cho chính người dân. Hơn bao giờ hết, chính quyền phải nhìn nhận lại việc quốc hội khóa 13 không đưa luật biểu tình vào chương trình làm việc cũng như phê duyệt là một sai lầm. Nếu chính quyền khôn ngoan, nên cần sớm thông qua luật biểu tình, và một chính quyền của dân do dân và vì dân thì không thể lo lắng bị lật đổ mà trì hoãn nó được.  
  Hình ảnh mình chụp ở Seoul  cuộc biểu tình sau vụ chìm phà Sewol 



Hình ảnh chuyên nghiệp của cảnh sát Seoul

Đằng sau những con cá chết ở Miền Trung

Ngày 1/4 là ngày cá theo quan niệm phương Tây, là ngày được nói dối ( xet theo nghĩa những lời nói dối vui vẻ của người dân phương Tây và không xét cấp chính quyền được phép nói dối nha :D ) vì cả năm lúc nào cũng chân thật nên chọn một ngày để dối vui vẻ. Nhưng ở xứ An Nam này thì đúng là tháng của cá thật.
      Cách đây nửa tháng, suốt dài ven biển Bắc Miền Trung từ Hà Tĩnh trở vào cho đến Huế cá chết khắp các bờ biển. Ngư dân, những người sống với biển điêu đứng không rõ nguyên nhân vì đâu nên nỗi mà cá lại tự nhiên lăn đùng ra chết. Mãi nửa tháng sau tức ngày 21/4 thì các cơ quan chức năng của chính quyền mới bắt đầu cử các đoàn công tác vào để đánh giá tình hình cũng như nguyên nhân của sự việc dưới sự lên tiếng mạnh mẽ của báo chí. Tạm thời chưa đánh giá nguyên nhân của sự việc có thể coi là  thảm họa thiên nhiên đối với Việt Nam lần đầu đối mặt. Bài viết này chỉ mong muốn nhìn lại những gì đằng sau thảm họa này, và thực ra thì cũng là tổng kết rất nhiều bài báo cũng như mạng xã hội mà rút ra :
1. Ảnh hưởng đầu tiên của việc này đó chính là người dân mà trực tiếp là ngư dân các tỉnh ven biển Miền Trung. Cá chết ảnh hưởng đến nồi cơm của họ, là nguồn lợi nuôi sống bao nhiêu thế hệ đến nay. Việc nuôi trồng thủy hải sản cũng sẽ bị ảnh hưởng và chưa biết đến khi nào khắc phục được

2. Nhu cầu hải sản trong bữa ăn của người dân sẽ giảm xuống không những ở miền Trung mà trong cả nước vì chả có ai có thể giám sát nguồn gốc của những con cá con tôm được đánh bắt ở vùng nào cả. Nhu cầu các thực phẩm khác như thịt lợn, bò... sẽ tăng lên. Mấy anh nào kinh doanh mấy đồ này chú ý nhà :)

3. Về mặt chính quyền và các cơ quan đại diện : Phải đến khi sự lên tiếng mạnh mẽ của báo chí, mạng xã hội thì chính quyền cũng như các cơ quan nhà nước như Bộ Tài Nguyên, NN&PTNT mới thực sự vào cuộc. Mà khi giải quyết cũng rất lúng túng giữa các Bộ và Chính Quyền, việc thông tin truyền thông về thảm họa cũng không minh bạch ấp úng trong khi người dân ngày càng phẫn nộ. Và nó cho thấy sự thiếu chuyên nghiệp cũng như không các kịch bản cho các thảm họa thiên nhiên như động đất, sóng thần ....

4. Sự thiếu vắng của các tổ chức dân sự dẫn đến khoảng trống quyền lực trong phản biện cũng như giám sát các hoạt động của cơ quan công quyền và không thực sự có những sự hỗ trợ thích hợp cho bà con ngư dân. Nếu lướt qua mạng fb thì có thể hoàn toàn thấy rõ ráng ở VN chưa có sự hình thành các tổ chức này. Câu hỏi là khi nào và có thể hình thành được các tổ chức xã hội dân sự được không thì Đảng vẫn muốn ngồi trên ghế quyền lực mà ko muốn chia sẻ nó ?

5. Do sự thiếu minh bạc trong truyền thông của chính quyền mà truyền thông dư luận lên ngôi. Mà trong đó cũng có thể do sự trình độ yếu kém của các cơ quan báo chí mà nhiều thông tin cứ loạn cào cào chả biết bản tin nào có thể tin cậy được. Và cũng dễ nhận thấy có sự định hướng dư luận của các fbooker có số lượng đông đảo người theo dõi. Cái này khá hay, nên nghiên cứu thêm về hiện tượng này.

6. Số lượng cấp Tiến Sũy, Thọc sỹ và các Giaó Cha nhiều như quân nguyên mà không thấy nhiều tiếng nói có giá trị khoa học trong việc giúp xã hội xác định nguyên nhân của thảm họa

7. Dù chưa rõ nguyên nhân gây ra thảm họa cá chết ở Miền Trung có phải do Formosa hay không nhưng có thể dễ nhìn ra khi Formosa đi vào hoạt động sẽ có những cay đắng mà vùng ven biển Miền Trung phải gánh chịu. Việc cần làm với KCN này là có sự giám sát chặt chẽ của chính quyền , của các cơ quan có chuyên môn trong việc giám sát việc xả thải của nó ra môi trường.

8. Qua vụ việc này chính quyền cần phải đánh giá lại những định hướng phát triển kinh tế. Phải lấy mục tiêu phát triển kinh tế bền vững, đảm bảo được môi trường sống của người dân. Xem xét đánh giá có thể ngừng cấp phép hoặc không cấp phép những công ty thuộc những ngành công nghiệp sử dụng công nghệ lạc hậu gây ô nhiễm môi trường.

9.  Cuối cùng là người dân, để có quyền lựa chọn " Cá hay nhà máy thép " người dân cần thực sự có ý thức quan tâm tới chính trị, để có tiếng nói lớn hơn trong việc giám sát chính quyền. Và dựa trên đó hình thành nền tảng xã hội dân sự.

Điều gì làm nên con người Việt ? What make us both Việt Nam

What make us both Americans ( Điều gì làm cho chúng ta là người Mỹ ), tôi dẫn câu nói của Luật sư Donavan ( Tom Hank thủ vai ) trong một chi tiết nhỏ đầu phim"Người Đàm Phám - Brigde of spies " phát hành năm 2015 của Hollywood. Tình tiết lý thú ở đây làm tôi chú ý để liên tưởng đến số phận con người Việt hiện nay, và tôi cũng đặt ra câu hỏi cho chính mình mà có lẽ chưa thể có câu trả lời thời điểm hiện tại hoặc chí ít tôi chưa đủ kiến thức và trải nghiệm để có thể kiến giải câu hỏi này. Đó là điều gì làm chúng ta là người Việt ?
Tóm tắt cốt truyện phim, bắt đầu bằng việc luật sư Donavan được yêu cầu bào chữa cho một điệp viên Xô Viết bị bắt tại Mỹ, dẫn đến việc ông được sắp xếp làm người đàm phám để trao đổi các điệp viên giữa Liên Xô và Mỹ. Trở lại tình tiếp tôi đưa ra phía trên để dẫn câu nói của Luật sư Donavan " What make us both Americans "- Điều gì làm cho chúng ta là người Mỹ. Câu nói là xảy ra trong cuộc đối thoại giữa LS Donavan và tay điệp viên CIA khi hắn yêu cầu ông LS Donavan cung cấp những thông tin mà ông nắm được khi nhận bảo chữa cho điệp viên Xô viết bị bắt. Tuy đã viện dẫn những lý do như an ninh quốc gia để ép ông LS khai ra những thông tin của bị cáo, nhưng đã bị ông LS Donavan từ chối dựa trên chính hiến pháp nước Mỹ cho phép LS không cung cấp thông tin bất kỳ về thân chủ của mình.
Đại ý nội dung ông LS Donavan phản biện lại những yêu cầu của đặc vụ CIA như sau : Tôi ( LS Donavan ) là người gốc Ireland, cả bố và mẹ tôi cũng là người gốc Ireland, còn ông ( viên đặc vụ CIA ) là người gốc Đức. Vậy điều gì làm cho chúng ta đều là người Mỹ ? Chỉ có một điều, một , một, và một điều duy nhất. Đó chính là quyển sách luật , chúng ta gọi nó là Hiến Pháp ( Hiến Pháp Mỹ - Tôi mua quyển này cũng gần 1 năm mà chưa đọc đươcj một chương nào :) ).

Đó chính là chi tiết làm tôi thực sự suy nghĩ trong thời điểm hiện tại, và tôi cũng tự đặt ra câu hỏi điều gì làm chúng ta là người Việt ? Ở đây tôi muốn nói đến người Việt, là người mang quốc tịch Việt Nam và cả những người Việt hải ngoại có ý định được mang quốc tịch Việt Nam ( Có thể hiện tại xu hướng người Việt thích được mang hộ chiếu các nước phát triển hơn là quốc tịch Việt Nam đi đâu cũng bị khinh biệt đối xử ). Điều gì có thể đại diện cho 54 dân tộc anh em trên mảnh đất hình chữ S này, người Kinh, Mường, Eđê, Chăm ... Người Việt Nam cộng sản, Người Việt Nam cộng Hòa...
Phải chăng đó chính là hiến pháp hiện tại được viết năm 2013 dưới sự lãng đạo của Đảng CS. Khi vẫn còn đó điều 4 quy định sự lãnh đạo tuyệt đối của Đảng, xóa bỏ đi sự đấu tranh đối lập của các nhân tố khác, phá bỏ đi sự đa dạng tiến hóa trong tự nhiên cũng như xã hội. Vẫn còn đó quyền tư hữu đất đai toàn dân, dẫn đến bao nhiêu thảm cảnh dân oan chỉ vì liên quan đến khiếu kiện bồi thường đất đai không thỏa đáng. Vẫn còn đó những điều luật 258, 88 nhằm bỏ tù những người bất đồng chính kiến dù ôn hòa ...
Dù trên các phương tiện truyền thông dưới sự định hướng của Đảng vẫn ra rả về một nhà nước, chế độ tôn trọng pháp quyền. Trong khi đó tại thời điểm hiện tại, quốc hội sắp mãn nhiệm khóa 13 đã thực sự làm một diễn kịch hài hước khi miễn nhiệm các chức danh chủ tịch quốc hội ,chủ tịch nước thủ tướng chính phủ và bầu các chức danh này mới. Đằng sau vở kịch này là một sự trà đạp lên chính hiện pháp mà quốc hội khóa 13 đã chính tay dựng nên. Để có thể hiểu hơn về vở kịch này các bạn có thể google thêm tại đây
Xét cho cùng, nếu không phải hiến pháp dẫn đường cho cả dân tộc đi theo, để tạo nên thể chế tốt đẹp, một đất nước không chỉ để người Việt mong muốn giữ cho mình quốc tịch Việt Nam mà con nơi để người dân nơi khác cũng mong muốn như đại biểu Trương Trọng Nghĩa từng phát biểu . Vậy điều gì sẽ tạo nên dân tộc Việt trong thế kỷ 21 này ?

Link xem phim "Người đàm phán " tại 

What's thing changed when social network appear

When i read a news on Zing.vn ,and i think i should write about this topic
1. Fackebook or Twiter... is one of the biggest news in all the world. It doesn't permitted admission from goverments
2. Communication protocol changed
*) People and People : Friendship , lover...
*) customers and companies
*) People and goverments
Reference these statistic data in this link
https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics
3. Changing behaviors who are using social netowrk
- Spend much time for connections via social network === > Less taking time for family or talking , other activies outside
Referen this link
- Waiting message sydrome
4. Sale and PR activies
- Because Facebook , twiter... have hunders millions user , that's primary channel to reach customers
- Based on broadcast channel of social networks, a product can reach to million potential customers

Tư Duy như một kẻ lập dị - Think like a freak

Trong thời gian rảnh sau khi đợi trờ lại công việc mình có thời gian đọc một số sách đã mua mà chưa có thời gian, trong đó có quyển "Tư Duy như một kẻ lập dị - Think like a freak " của hai tác giả Steven D.Levitt và Stephen J.Dubner ( tác giả của hai tác phẩm kinh tế học hài hước và kinh tế học siêu hài hước.
Điểm qua mục lục của sách bao gồm 9 chương bao gồm :
Chương 1 - Tư duy như một kẻ lập dị có ý nghĩa như thế nào ?
Chương 2 - Ba từ khó nói nhất trong tiếng Anh ( Thực tế là mọi ngôn ngữ)
Chương 3 - Vấn đề của bạn là gì ?
Chương 4 - Giống như nhuộm tóc hỏng màu tóc thật nằm ở chân tóc
Chương 5 - Tư Duy như một đứa trẻ
Chương 6 - Dùng kẹo để dụ trẻ con
Chương 7 - Vua Solomon và David Lee Roth có những điểm chung gì ?
Chương 8 - Làm thế nào để thuyết phục được những người không muốn bị thuyết phục ?
Chương 9 - Mặt tốt của việc từ bỏ

Mình có một số review, thực tế những gì để lại sau đọc quyến sách này
1. Thực tế, tốt nhất không phải lúc nào cũng tư duy lập dị được ( như thế này thì bọn sửu nhi, nó gọi là bệnh ). Tư duy lập di chỉ dùng trong một số hình huống của cuộc sống bạn phải đối mặt. Có thể nói là các tình huống khá khó khăn ảnh hưởng đến việc ra quyết định
2. Ba từ khó nhất trong tiếng anh ( mọi ngôn ngữ ) là "Tôi không biết", hoàn toàn không ai muốn nói là tôi không biết cái này, tôi không biết cái kia. Điều đó thừa nhận sự yếu kém về nhận thức và năng lực của người nói với người giao tiếp. Nên ở Vina mới thêm vào từ điển tiếng việt nhiều từ ngữ mới nhứ chém gió, còi to... Khi đọc sách này, mình có thấy một ý rất hay ở chương này đó là việc thống kê xác suất dự đoán của các chuyên gia trong mọi lĩnh vực thì thường cũng không cao, ở đây dịch là " võ đoán" =)). Đúng là việc tính hàm một kết quả ở tương lại mà không kiểm soát được các biến ở đầu vào thì đúng chỉ là võ đoán, nói phét, chém bừa. Nhưng vì sao các chuyên gia lại hay đưa ra dự đoán về tương lại các ngành kinh tế, kỹ thuật ... Xét cho cùng đó là cái tôi hay lợi ích cá nhân ( nếu đoán đúng thì được tung hô, mà sai thì cũng chả ai chết. Sau thời gian thì thiên hạ cũng quên hết sạch). Nên nói như bác Alan Phan thì đừng tin các nhà kinh tế, toàn bọn nói phét :).
Tuy nhiên xét lại, có những mặt tốt ở việc thừa nhận sự không biết. Có thể không phải làm việc đó khi không biết ( Sếp giao việc khác cho em việc này em không biết. Giao thằng A, thằng B đi). Nếu việc đó giao tới người không biết, hẳn họ sẽ thực sự chú tâm mà thực hiện hoặc tìm hiểu. Sau vài ngày lại có kết quả tốt, tạo sự tin tưởng đánh giá cao của người giao việc.
Cái quan trọng ở chương này thì khá hay trong việc đánh giá các ý kiến của chuyên gia trong các ngành, không phải ý kiến nào cũng đúng đâu ...
3. Trong chương 4, có một số ý rất hay. Đó là nguyên nhân của một sự việc (kết quả ) hiện tại có thể xảy ra trước đó hàng chục năm, thậm chí hàng trăm năm. Hai tác giả có dẫn ra một số khảo nghiệm khá hay về thực trạng kinh tế của một số vùng của nước Đức liên quan đến vấn đề tôn giáo mà người dân các vùng đó cách đây hàng trăm năm. Kết quả dẫn ra thì do nếu người dân theo đạo Tin Lành thì chăm chỉ làm ăn hơn dân công giáo, nên họ cũng giàu hơn dân công giáo.
Hay một ví dụ chỉ ra tình trạng bạo lực nước Mỹ những 90 lại giảm đi khá nhiêu so với những năm 70, 80. Có phải những năm 90 là những năm bùng nổ kinh tế nên hay do thắt chặt việc sử dụng súng... Những nguyên nhân trên đều không phải nguyên nhân trực tiếp hay chính tác động đến tình trạng giảm bạo lực ở Mỹ những năm 90. Nguyên nhân trực tiếp đó là do quốc hội Mỹ cho phép việc phá thai trên 50 bang năm 70, từ số liệu một vài ca đã lên tới cả hơn 1 triệu ca. Việc cho phép nạo phá thai dẫn đến giảm số lượng trẻ sinh ra không theo ý muốn, giảm số lượng trẻ sống trong điều kiện thiếu thốn về kinh tế cũng như giáo dục...

4. Mình khá ấn tượng chương 6, chương 7: Mọi hành động con người đều bị ảnh hưởng bởi động cơ thực hiện ( Em bé thì bị dụ dỗ tự đi vệ sinh bằng gói kẹo chocolate, và có nhiều ví dụ nữa....) Vì thế để xem xét hành động của con người cần truy tìm được đông cơ bên trong của họ và trong từng hoàn cảnh, chứ không phải chỉ nghe họ nói. Và vì động cơ của con người thiết lập nên các cơ chế liên quan của người - người, người - tổ chức, tổ chức -tổ chức, quốc gia - quốc gia. Truy tìm được động cơ các thực thể này có thay đổi các cơ chế quan hệ...
Tiếp đó là việc David Lee Roth dùng mẹo để có thể giảm việc kiểm tra việc chuẩn bị của các tổ chức show ca nhạc, hay những kẻ lừa đảo Nigeria làm sao có lọc được người cả tin chỉ bằng việc người email. Đây gọi kỹ năng giảm thiểu lỗi dương tính :).
ở đây tác giả có nói qua về lý thuyết trò chơi mà mình chưa hiểu lắm, nên sẽ tìm hiểu sau.
5. Trong việc thuyết phục người không muốn được thuyết phục sẽ như thế nào :
Đâu tiên phải thực sự trân trọng người đối thoai và ý tưởng của người đối thoại và cần nhân biết là chúng dựa trên thực tế hơn là suy luận cá nhân hay ý đám đông\
Hiểu điểm mạnh của tư tưởng của đối phương trong tranh luận, dùng nó làm lý lẽ thuyết phục đối phương
Không được phép xúc phạm đối phương, và cuối cùng là việc sử dụng một câu chuyện để thuyết phục